必须说的增值税的“三流合一”

法律依据：
国税发[1995]192号《国家税务总局关于加强增值税征收管理若干问题的通知》中“一、关于增值税一般纳税人进项税额的抵扣问题…

（三）购进货物或应税劳务支付货款、劳务费用的对象，纳税人购进货物或应税劳务，支付运输费用，所支付款项的单位，必须与开具抵扣凭证的销货单位、提供劳务的单位一致，才能够申报抵扣进项税额，否则不予抵扣。…”

解读：
所支付款项的单位——“钱流”

开具抵扣凭证的销货单位——“票流”

提供劳务的单位——“物流”

结论：
“三流”一致，才能够申报抵扣进项税额，否则不予抵扣。

增值税下被扭曲的“三流一致”

企业日常经营中，因两个增值税纳税人之间的交易，货物只有提货单，没有实物的交接，税务机关指认其违背增值税的“票、款、物”的一致性，这在湖北、上海的客户中皆有遇到，江苏也有企业来电咨询。其间更有税务专业稽查能手提出“对开”( 将退货改为直接销售方式)、“环开”( 几家独立销售，但货物最终流转回初始销售者手中)，类似交易也属于虚开增值税专用发票，“违规责任重大”。

看来，无论是传统的增值税，还是“营改增”情形下的应税服务，纳税人如何识别、规避风险，且在商业的交易中充分依据税法来应对不合理的质疑，显得迫切和重要。

中翰观点: 关于“三流一致”的增值税规定，是国税发[1995]192号《国家税务总局关于加强增值税征收管理若干问题的通知》，其规定纳税人购进货物或应税劳务，支付运输费用，所支付款项的单位，必须与开具抵扣凭证的销货单位、提供劳务的单位一致，才能够申报抵扣进项税额，否则不予抵扣。但文件未强制规定货物流与票据流、资金流一致流动，如货物可以跨过批发商直接由生产厂家发往零售商家，实物的空间转移可以脱离“票、款”。

进一步讲，实践当中资金流与发票流也存在不一致，除了财税部门特批的企业之外，三方抵账、结账，总公司统一付款情形非常多见，税务机关的口径此时就可紧可松，纳税人将完全被动，至于资金流的规定是否还有必要存在，更多还得看治理虚假发票的大环境是否有所改善来评估。

“对开”、“环开”定性为虚开的前提是没有真实实物的基础，且脱离购销方之间，或者是发票不正当取得才算是虚开的形成，市场经济下的有交易的基础、交易关系与结算，不应直接将此认定为虚开，更不能将“对开”、“环开”定性为虚开。